教育随笔

详细信息

您当前位置为:首页 > 教育随笔 > 文章

人民时评:“为官一任,烂摊子扔下一大筐”?!

来源:本站 发布时间:2019-06-12

    人力资源社会保障部、交通运输部共同负责公路水运工程试验检测职业资格制度的政策制定,并按职责分工对职业资格制度的实施进行指导、监督和检查。  交通运输部职业资格中心具体承担公路水运工程试验检测职业资格评价工作。  公路水运工程助理试验检测师和试验检测师职业资格考试,统一大纲、统一命题、统一组织。原则上每年举行一次考试。编辑:[Sunny]【】

  而不是一个人每天瞎想,各种担心。想是解决不了任何问题的,身体有不适,就要去医院治疗。  尿毒症的症状?  其实尿频、尿不尽和尿毒症是两种不同的器官病变。尿频、尿不尽是因为膀胱或者是尿道有问题而导致的,而尿毒症则是因为肾脏出现病变而引起的。尿毒症的主要症状有:  一、经常性的头晕或者是头痛,四肢无力、记忆力减退是尿毒症的早期症状。

人民时评:“为官一任,烂摊子扔下一大筐”?!

  据媒体近日报道,1998年,河南汝州市决定在火车站前建一座综合批发市场和一个广场。

市政府领导信誓旦旦地反复强调:这是市“重点工程”,是一件为民造福的好事,并将其列为市政府承诺为老百姓办的十件实事之首。

  在市政府的“忽悠”下,80多户市民集资购买了市场的楼房。

谁曾想,收上来的1200多万元预售楼款,竟然被挪用建了广场。 原来,市政府最初的设想是先建市场,用赚到的钱再修广场。

可到工程开工时,市里却突然决定先建广场。

广场建成了,预售款也用完了,可是偏偏答应有资金缺口就由市财政补齐的老市长也走了,新市长不愿为老市长的政绩埋单。

这样一来,资金链断了,市场建到一半被迫停工,一停就是7年!  这种事情,说新奇也不新奇。 对一些地区的政情稍加了解就不难发现,不少地方的发展思路、政府决策多属“变动不居型”:只要“一把手”换了,必定就会“换了人间”。 一个领导一个想法,一个领导一个提法,一个领导一个搞法。

“新官不理旧事”,人人都想“创新”。 只要有利于自己的名声,有利于自己的升迁,有利于自己的政治前途,当了“一把手”,有些官员就想拿老百姓的银子“玩一票”。

老百姓把这种现象归纳为“为官一任,祸害一方,烂摊子扔下一大筐”!用规范一点的话说,就是决策随意,没有连续性,“决策断层”造成的损失,则让群众埋单。

  决策对党政部门的重要性,是不言而喻的。 尤其是在我国,党政机关尤其是主要领导干部,其决策关乎工作和事业的全局,决定着一方百姓的福祉。

同时由于党政机关所确定的多是重大事项,这些事项从启动到结束,往往在时间上有很大跨度,需要有一定的延续性。

因此,认真听取各方面的意见,按程序科学决策,并保持决策的连续性和稳定性,是极其重要的。

然而,在现实中却往往是,一些领导干部为了自己的政绩或喜好,滥用决策权,不管多大的事,涉及多少人、多少方面的利益,少数人甚至一个人特别是“一把手”就能说了算,甚或“现场办公”、当场拍板,还美其名曰“有魄力”、“有效率”。   历史经验表明,决策失误是最大的失误,而决策缺少连续性,是对党和政府威信的最大损害。

政府的权威是建立在信用基础上的,如果政府的决策朝令夕改,仅仅换了“一把手”,就南辕北辙,一方面老百姓会在心理上产生不稳定感,对未来无法形成良性的心理预期,日积月累,势必影响到整个社会心理的稳定,留下不和谐的隐患。

另一方面,这种非理性的变动,往往牵涉到各方利益的重新调整,决策失误和“决策断层”,会无谓地引起社会矛盾,激起群众对政府的不满。   为什么会出现“决策断层”?一个重要原因是决策缺少程序的有效规范。

目前,各级党委、政府的决策过程虽然也有一些原则性的“程序”规定,但是有不少规定不具可操作性,没有细化,不同的人可以有不同的解释。

而且这些程序也缺乏监督制约主要领导干部的“刚性”。

除了个别人在案发“落马”后,罗列其罪状或追溯其违法犯罪的原因时,提到决策程序问题,还从没听说哪位领导干部仅仅因为决策不讲程序而被追究。

  与此相应的,是决策的结果没有法律的保障。 如果有科学的决策程序,如事前的听证制度、各部门“分兵把口”严格审查的制度等等,决策的透明度高,社会参与程度深,决策严格按照程序产生,那么它就应具备相应的法律效力,没有充分的理由和严格的程序就不能修改,就像有些国家连“城市规划地图”都是法定的一样。

这样作出的决策,后来者也必须严格执行,从而减少“一个将军一个令”的现象。 而目前的情况,既然前任能“拍脑门决策”,继任者自然可以“拍脑门否定”,决策的连续性就无从谈起。   出现“决策断层”,还在于对于决策没有贯彻“责权利结合”的原则。

在实际工作中,决策失误频频发生,一个重要的原因就是决策者的责任不明确,对决策造成的损失几乎无人负责,倒霉的是老百姓。

汝州市“烂尾楼事件”就是一个很有说服力的事例。 “烂尾楼”的情况出现了,如果说是当年决策的市长的过错,却未见他被追究;如果说他的决策合乎程序没有错,后任市长就应负渎职之责,因为前任市政府依法做出的决定他应该去执行,但是市政府换了3任“一把手”,人大代表、政协委员年年呼吁,却没有人管,也没有人被追究,最后80户市民成了“牺牲品”。

  因此,必须按照党的十六届六中全会的精神,积极“推进决策科学化、民主化”,“依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权”。 一方面,制定和完善科学、严格、便于群众参与和监督的决策程序,减少决策失误;另一方面,要严格决策的责任追究制度,让随意决策、不按程序决策、不执行合法决策的人,得到应有的处罚,不要再让广大群众为少数人的决策失误“交学费”,不要再让老百姓为领导干部的“决策断层”埋单。

产品分类

教育随笔首页
CONTACT US

高性能泡沫玻璃
无污染泡沫玻璃
改性泡沫玻璃应用
教育随笔IOS
正品泡沫玻璃
优异改性泡沫玻璃
墙体岩棉板